16 年前,一位不是新闻工作者的长者语重心长地教育一个香港记者,「你们啊,不要听风就是雨,将来报道上有偏差,你们要负责任」。这句话,虽然多年后被拿来调侃,却道出了记者的核心功能:客观地报道事实,如果报道出了偏差,确实是需要负责任的。

从博客开始,人人都有了发声的渠道,那个时候就有人喊话「媒体已死」,专业的媒体至今还没死,但经过微博、微信公众号这两代自媒体产品,人们的眼球已经很少放在专业媒体上了。

致贱人
致 low B
深度好文
看完哭了
几亿人看完沉默了
震惊!中国人在美国居然遭到如此欺凌
连马云都佩服
你的企业不成功是因为没做好这件事,99%的人都不知道
XXX,你给我站住
真相让人心疼
……

这种为了吸引眼球的文章每天充斥着朋友圈、今日头条、各大非专业新闻网站。

为了 10 万+,每个公众号的编辑绞尽脑汁,想一个好标题,想一个包含情绪的好标题,并把情绪洒满在整一篇文章里。

我们为什么会转发一篇文章?

大多数时候,不是因为我们看了一篇文章获取了什么知识,大多数时候,获取知识后我们做的都是收藏,而不是转发。一般来说,转发都是因为情绪被击中。比如,一个人看了罗尔写的《罗一笑,你给我站住》,是因为看完文章后感动,为了表达他们的「同情」,他们转发了;比如,一个人转发咪蒙的《致 low B》,是因为看了这篇文章后她特别开心,并觉得身边全是傻逼和 low B;再比如,一个人转发某游戏公司联合创始人妻子写的老公被 CEO 踢掉的文章,是因为看完文章后他感受到愤怒,愤怒掩盖了判断,于是用转发,甚至加上评语的转发来表达心中的愤怒。

自媒体编辑们很熟悉这种套路,所以他们在写文章时,都喜欢把情绪放大,本来一件不值得暴怒的小事,他可以在标题、内容、配图上传递愤怒,并感染你;本来自己就是文章中说的 low B,她可以用文字技巧让你觉得你是牛逼的,你身边的人都是 low B;本来是举着反华示威的横幅拍照求得政治庇护换取绿卡,凤姐团队可以把这个真相隐藏,用励志的故事告诉你,我他妈的自小贫穷,通过个人努力,现在拿到了绿卡,在美国生活得很愉快。

而人们往往相信他们愿意相信的,人们愿意相信美好的励志故事,愿意相信自己是厉害的身边的人都不如自己,愿意相信世界上有太多不正义的事,每件事都让人愤愤不平。

有那么多事让人愤愤不平么?有,但绝大多数不是那些 10 万+文章里说的事,又或者有人说了,但在中国这个特别的国家被隐藏了。

有那么多励志故事么?有,但绝大多数都在媒体的助推下被过度放大。

一个熟练的公众号编辑,会像产品经理那样,给他的读者画像。完成画像后,他们会从画像去推测某个事件,他的读者可能会有什么情绪,在写文章时,就会故意放大这种情绪。很多时候,为了让情绪的表达滴水不漏,会人为地删除不利于放大情绪的线索。

作为一个读者,没有人会告诉你公众号们会如此精细地去操作情绪。但这件事,你应该了解,并谨记。

正是有我们这种个人媒体的存在,正是在这种人人都可以发出声音的时代,专业记者的存在显得更有必要。

当我们愤怒地转发那位联合创始人妻子的文章时,我们看到的只是这位妻子一方的陈述,完整的事件真的像她表述的那样么?如果我们不加判断地去阅读,很容易走进作者引导的情绪里。

我不是说这位妻子说的不是客观事实,也不是说我认定她「故意」引导情绪,而是当我没了解一件事的全貌时,我一般不会做直接的判断,因为我太熟悉自媒体的片面性。

自媒体,尤其是个人公众号,往往只能描述事件的一侧,而不是全貌,如果为了提高转发、为了加强情绪,往往即使他知道事件的全貌,也会倾向于只描述对自己有利的一侧。

是,自媒体公众号们都要蹭热点,都要追求 10 万+,商业是追逐利益的,这无可厚非。引导情绪,只不过是他们熟练的操作手段而已。这种手段并不是微信公众号们的原创,早在 10 多年前,QQ 群里流行的「不转不是中国人」早就给现在的自媒体人做了很好的案例教育:这种引导情绪的方式,在中国,是行得通且非常行得通。

不管我们多不喜欢看到那些满带着情绪的刷屏文章,他们依然会存在且数量会越来越多,不然,编辑们的 KPI 怎样完成?

我不是想去评判这件事的好坏,我只希望:

1. 专业记者能重新崛起

这个世界需要负责任的媒体,需要对事实做客观陈述的媒体,他们与自媒体是互补的存在,自媒体理应不客观,因为他们背后都是情绪化的人,人们也需要一些情绪化的声音,但专业媒体背后的是机构,中国应该有更多的可值得信赖的新闻机构。当我们对一件事存疑时,可以在这些机构里找到客观的事实陈述。

2.客观看文,适当抑制情绪

当我们阅读一篇刷屏的文章时,或许可以适当抑制情绪,将文章中的客观事实一点点列出,并在 Google 寻找更多相关事实,自己动脑去推导,看看是否能推导出和作者一样的观点,而不是被情绪带着走。

3. 专业媒体其实也不一定客观

比如川普上台后,Fox 和 CNN ,前者从来没有报道过川普的负面新闻,后者则没怎么过对川普有过好的评价。又比如知名《环球时报》,你懂的。即使是专业媒体,他们也有自己的价值取向和偏向,一个聪明读者,他的做法依然是从这些媒体报道的内容里摘取客观事实,自己去判断。

另一方面,自媒体不需要对报道的真实性做保证,不像那位长者说的那样,即使将来出了什么偏差,他们不需要负责任。正因为如此,我们在阅读自媒体的文章时,更应该保持独立判断。

留言